不講理何以講法

王毅外長“首先是一名中國公民”的說法，
將是載入史冊的看點。

香港銅鑼灣書店股東李波在香港失蹤，隨後以電話和親筆信顯示他在深圳「協助調查」，此事引起海外各界震驚，蓋因李波持有英國護照，而且是在香港的地面上不正常地轉移到了深圳。到底是什麼人、用什麼方式，把一個持英國護照的香港市民弄到了深圳，而且至今不見人蹤影，這在任何一個現代開明國家都是匪夷所思的事情。這太不正常了。如果這樣的事情算正常，那誰還有安全感？所以，連梁振英也公開表態，大陸警方到香港來執法是不可接受的。可是，香港政府顯然不會命令香港警方到深圳去找人，香港警方只能表示「我們向內地警方問問看怎麼回事」，於是乎李波和他的銅鑼灣書店的幾位同事繼續處於失蹤之中，一天又一天，誰都無可奈何。這樣的事光天化日之下發生在香港，真是對「一國兩制」最好不過的註解。

倒是英國政府心理上過不去了。香港是英國政府的前殖民地，香港人曾經是女皇陛下的臣民，是女皇陛下親自交給中國政府的，而李波還持有英國護照，照理說還在女皇陛下的保護之下。所以，英國外交及聯邦事務部「急切要求」港府及中方援助，以確認英國公民李波的去向。據報道，正在訪華的英國外相哈蒙德在與中國外長王毅見面時提及李波失蹤事件。

精彩的是中國外長王毅的說法：按基本法及中華人民共和國國籍法，李波「首先是一名中國公民」，「呼籲各方毋須做各種各樣無謂的猜測」。

這裏有一個將載入史冊的看點，即王毅外長「首先是一名中國公民」的說法。按照中文的文法，「首先」之後，還應該有一個「然後」。 「然後」是什麼呢？王外長沒有說，諸位就不得不做出各種各樣「有謂的猜測」了。

當今世界和一百年前不一樣，人們在世界上流動並居住在出生地之外的情況司空見慣，於是就有了雙重國籍的情況。美國、歐洲、英國、香港、中華民國等等都是承認雙重國籍的，也就是說，你出生在這些地方，後來又去了其他國家取得了其他國家的國籍，母國仍然承認你的母國國籍。擁有雙重國籍有很多好處。李波作為香港公民，持有英國護照，而香港和英國都承認雙重國籍。

所以，王外長的「首先」後面沒說出來的是，「然後」李波是一個英國公民。

可是且慢，王外長的「首先」，準確的說法應該是「首先是一個香港公民」，然後是一個英國公民。 「香港公民」和「中國公民」在國際上的地位和待遇事實上是不一樣的，這是「一國兩制」的真諦。儘管中國政府說了無數遍，香港是中國的一部分，但是，事實上香港公民和中國公民卻不可以劃等號，理由如下。

理由就是，眾所周知，中國政府是不承認雙重國籍的，你只要去問問中國駐美國大使館領事館就知道了。任何中國公民，在美國入了美國籍的那一剎那，就自動失去了中國國籍。取得美國國籍的中國人第一次申請回國探親簽證，必不可免的條件就是交出你的舊中國護照註銷。為什麼中國政府不像香港和中華民國一樣承認雙重國籍，我不知道，但是我知道中國政府雖然管不住它的人民有機會就入了外國籍，但是它有權力，而且一定要斷了你的中國國籍。

所以，對於中國公民來說，根本就沒有「首先」是中國公民這一說，因為既然是中國公民，就只能是中國公民，沒有「然後」。既然沒有「然後」，也就沒有「首先」一說。王外長的「首先」兩字，說明他承認後面還有「然後才是」英國公民的不言而喻之意。可是，因為中國政府不承認雙重國籍，所以對於中國公民來說是沒有「然後」的。因此，王外長的「首先」要說得通，就不能不承認，李波「首先」是「香港公民」，不是「中國公民」，香港和英國都承認雙重國籍，這樣才有「然後」，也才有「首先」。

英國外交大臣哈蒙德說，英方認為根據基本法和中英聯合聲明，以及「一國兩制」原則，李波若在香港犯下刑責，應在香港接受審訊。王外長心裏是明白的，哈蒙德的說法既合法也合理。然而，中國外長在這裏玩了一個邏輯戲法，他把話說了半句，只說「首先」，不說「然後」，於是就迴避了中國政府不承認雙重國籍的事實，同時根據「香港是中國的一部分」的中英共識，來一個李波「首先是中國公民」。既然是中國公民，中國警方和司法對李波採取的行動就有「法律依據」了。

這樣的邏輯，實在是太不講理了，王外長是在把天下人當傻瓜。事實上王外長有點心虛，於是先倒打一耙，呼籲「各方毋須做各種各樣無謂的猜測」。什麼叫無謂的猜測？中國大陸的不穿制服的秘密警察，跑到香港來，用至今無人知道的手段，把一個持英國護照的香港公民弄到了深圳，難道還不令人震驚嗎？對這樣無法無天的行徑發出質疑的聲音，就是無謂的猜測？

「一國兩制」不是一句空話，是要靠法律來維護的。王外長一席話說明，香港人也罷，英國人也罷，千萬不要輕信中國共產黨人，他們是不會講道理的。他們沒有講道理的習慣，更不能指望他們會講法。香港人如果不想和內地人一樣生活，就必須自己起來堅守和保護香港的制度和生活方式，寸步不讓。否則，香港危矣！

東網大陸評論：http://goo.gl/jWGr9l